司法解释（二）第二十一条对既往超龄用工争议有无溯及力

既往争议不能只用“有”或“没有”溯及力概括

直接答案是：不能一概认定有或没有溯及力，须结合案件阶段与所请求的权利判断。第二十一条并未规定既往超龄用工争议一律适用新解释，也没有规定一律排除适用。对施行时尚未终审的争议，已有裁判采取不同处理；对已经生效的裁判，旧款废止不意味着可以自动推翻。即使适用新解释，也不等于过去的超龄用工当然成立劳动关系或当然产生经济补偿。

判断时需要区分三个问题：新解释能否用于评价过去的用工事实，原来已经生效的裁判能否改变，以及劳动者具体请求是否具备实体依据。这三件事不能合并成一句“新法保护劳动者，所以都能追溯”。

正式稿第二十一条未保留征求意见稿的案件衔接文字

最高人民法院2023年12月12日公布的征求意见稿，第二十七条曾写明：“本解释施行后尚未终审的案件适用本解释”，并列明施行前已终审、施行后申请再审或决定再审的案件不适用。

2025年正式公布的法释〔2025〕12号第二十一条只规定三项内容：2025年9月1日起施行；解释（一）第三十二条第一款同时废止；此前司法解释与新解释不一致的，以新解释为准。正式稿没有保留上述两段案件衔接文字。

因此，不能把征求意见稿第二十七条直接写成现行法。反过来，文字未被保留，也不足以单独证明最高法已经确定“所有既往事实均不适用”的规则。公开文本能证明条文发生了变化，不能替代对删除原因及具体案件适用依据的论证。

还要注意，废止的是第三十二条第一款，并非整个第三十二条。该款原先针对招用已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金人员的用工争议。其废止不等于同时废止《劳动合同法》第四十四条和实施条例第二十一条，更没有直接规定超龄劳动者的全部请求均应支持。

南平中院重视请求期间和仲裁时间

福建省南平市中级人民法院（2025）闽07民终1589号，2025年11月27日终审。余某2020年入职时已年满51周岁，岗位为普通工人，劳动合同约定至2025年5月14日。其请求确认劳动关系并主张违法解除赔偿。

法院明确指出，余某请求确认劳动关系的时间及提起劳动仲裁时间均早于2025年9月1日，故本案不适用新解释。结合入职时已超过相应法定退休年龄、未领取退休待遇与用人单位无关联等事实，法院维持不支持相关请求的判决。

这说明，裁判作出日在新解释施行之后，并不必然意味着法院会用新解释评价全部过去事实。该案以请求期间和仲裁时间作判断，这一地方个案的标准与后文商城案有所不同。

同一争议后续见福建高院（2026）闽民申632号，2026年4月21日驳回再审申请。高院主要从超龄后首次入职、岗位证据及相关答复的适用对象论证不存在劳动关系，并未在说理中重新阐明前述时间划分。现有裁定能够确认原判结果未被推翻；对于南平案的时间划分理由，高院没有另作明确评价。

商城一审认为未审结案件可适用，二审另从实体理由处理

河南省商城县人民法院（2025）豫1524民初3462号，2025年9月26日判决。李某2023年11月到装饰公司工作，2025年5月停止工作，同年6月申请仲裁。法院认为新解释施行时案件尚未审结，应适用新解释相关规定。

但一审并未因此确认劳动关系，而是在释明后处理欠付报酬，支持余额1599元，未支持其他请求。一审说理还参照了当时的超龄保障征求意见稿；该征求意见稿并非当时有效规范，不能作为直接裁判依据；一审所述整个第三十二条被废止的表述也应以正式条文为准。

后续信阳市中级人民法院（2025）豫15民终4771号于2025年11月27日终审维持结果。二审主要依据入职时超龄、主体资格及未享待遇原因等事实进行实体判断，没有明确重申一审“尚未审结即适用”的时间规则。

商城一审与南平二审对时间适用的表述不同。信阳二审采取实体判断路径，时间适用问题仍应以各份文书实际说理为准。两组案件还共同说明，是否适用新解释与劳动关系、赔偿金请求是否成立，属于不同判断层次。

已生效裁判不能仅因解释更新就重新计算权利

贵州高院（2026）黔民申592号，2026年3月13日审查再审申请时，明确指出原一审于2024年8月21日、二审于2025年4月24日作出，均早于新解释生效，因此不适用新解释。

该案主要涉及社保与解除补偿，并非直接针对删除第三十二条第一款，这里涉及的是再审案件的时间节点；对新受理案件中的社保权利义务，仍须依据现行规则另作判断。

已生效判决的改变仍须符合再审法定事由和期限；已经超过的仲裁时效也不会因第二十一条施行而自然重启。对跨越新旧日期持续用工的，应区分请求期间及义务内容，不能将后续规则整体倒推到全部历史期间。

最新热点案例：部门规章的时间效力还要单独核对

广东省湛江市中级人民法院（2026）粤08民终2513号，2026年8月28日终审。在超龄劳务报酬及加班争议中，法院指出，《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》2026年7月1日施行，而提供劳务、纠纷发生均在此之前，不具备溯及适用条件。

湛江案直接判断的是部门规章。司法解释的2025年9月1日与暂行规定的2026年7月1日是不同节点，引用哪一份文件，就须单独论证其适用范围。

用人单位可直接执行的操作清单

1. 为争议制作日期表，列明出生日期、岗位、实际退休节点、入职、离职及领取待遇时间。
2. 按请求分别整理工资、加班、劳动关系确认、补偿或工伤待遇证据，不只提出笼统“已经退休”的抗辩。
3. 提交时间适用意见时，写明所引文件、施行日、争议期间及程序阶段；征求意见稿只能说明沿革。
4. 对生效判决先依法履行，不因新解释施行自行停止履行或重算判项。
5. 持续用工案件分别核对两个施行节点后的新义务，不能用历史争议尚未结清为由拒绝落实现行要求。

劳动者证据与维权清单

1. 保存历次合同、排班、工资流水、养老金类别及领取时间，证明用工和待遇变化的具体节点。
2. 收齐仲裁受理、不予受理、裁决、判决及送达材料，确认是否已生效及尚可采用的救济程序。
3. 主张新解释适用于既往事实时，说明具体争点和适用理由，不只引用施行日期。
4. 劳动关系未获确认的，继续核对报酬和工伤等请求的独立依据；需要调整请求的，遵守相应程序和期限。
5. 不因等待新政策而放任时效经过，也不把征求意见稿中的保护方案当作已经取得的权利。

风险提示

本文区分司法解释、地方个案与部门规章的时间效力。已检索裁判仍存在不同论证路径，不能据此概括全国统一溯及规则。部分案件关于年龄、社保或征求意见稿的说理仅作历史比较，不作为当前统一实体结论。二审维持结果不等于明确采纳一审每项理由。

主要来源

1. 最高人民法院2025年正式司法解释（二），第二十一条，法释〔2025〕12号。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/472691.html
2. 最高人民法院2023年12月12日征求意见稿，第二十七条，仅作沿革。https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/420002.html
3. 《超龄劳动者基本权益保障暂行规定》，第56号令。https://rst.fujian.gov.cn/zw/zxwj/rsbwj/202606/t20260601_7154518.htm
4. 福建省南平市中级人民法院，(2025)闽07民终1589号，2025.11.27。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f8166c0efe5488296b5cff40541c60c2f568bdfb.html?way=mcp
5. 福建省高级人民法院，(2026)闽民申632号，2026.04.21。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f8168b7b4d885baef9570d6f20c87821f0f7bdfb.html?way=mcp
6. 河南省商城县人民法院，(2025)豫1524民初3462号，2025.09.26。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816bfb6b01211c34c3bdee4c80ea9358aa2bdfb.html?way=mcp
7. 河南省信阳市中级人民法院，(2025)豫15民终4771号，2025.11.27。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f8160c8e4b818b37e545d0cce3f03cc30574bdfb.html?way=mcp
8. 贵州省高级人民法院，(2026)黔民申592号，2026.03.13。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f816948eec263e429adb192a631d65e58f2fbdfb.html?way=mcp
9. 广东省湛江市中级人民法院，(2026)粤08民终2513号，2026.08.28。https://www.pkulaw.com/pfnl/c7ed112b8012f81644c158d81f88f0895501b8ef31208502bdfb.html?way=mcp